판례고
형사가사민사노동교통기업/상사행정/세금IT/지식재산법률가이드
판례고

AI 기반 판례 검색 서비스. 법제처 공공데이터를 활용하여 판례 정보를 검색하고 요약합니다.

뷰티인 랩 | 대표 : 홍상기 | 사업자등록번호 : 743-12-02239

통신판매업 : 제 2023-서울마포-1661 호

서울시 마포구 어울마당로 130, 3층 3234호

고객센터 : 1688-7865 | 제휴 문의 : business@beautyin.io

분야별

형사법가사법민사법노동법교통기업/상사법행정/세금법IT/지식재산

서비스

무료 AI 상담법률 가이드전체 분야

약관

이용약관개인정보처리방침

면책 고지 | 판례고는 법률사무소 또는 법률상담 서비스가 아니며, 변호사법에 따른 법률 자문을 제공하지 않습니다. 본 서비스는 법제처 공공데이터를 기반으로 AI가 판례 정보를 검색·요약하여 제공하는 정보 서비스입니다. 제공되는 모든 정보는 참고 목적이며 법적 효력이 없습니다. 구체적인 법률 문제는 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다. 판례고는 이용자의 법률적 판단이나 행위에 대해 어떠한 법적 책임도 부담하지 않습니다.

© 2026 뷰티인 랩. All rights reserved.

이용약관개인정보처리방침블로그법제처 공공데이터 기반
홈/형사법/판례 상세
대법원형사판결

교통사고처리특례법위반(치상)·도로교통법위반(음주운전)[재심법원이 재심판결을 선고한 이후 재심청구의 취하가 허...

재심재심청구 취하형사소송판결의 효력법적 안정성재심판결
2023도137072024년 4월 12일 선고
AI
AI 요점보기베타

재심을 청구한 사람이 재심 과정 중에 청구를 취하할 수 있는지에 대한 사건입니다. 대법원은 재심 청구는 가능하지만, 이미 법원이 재심 판결을 내린 이후에는 청구를 취하하여 판결의 효력을 없앨 수 없다고 판결했습니다. 이는 판결이 내려진 후에는 상소 절차를 통해서만 다툴 수 있다는 법적 안정성을 고려한 결정입니다.

판시사항

재심청구인이 재심청구를 취하할 수 있는지 여부(적극) 및 재심법원이 재심판결을 선고한 이후에도 재심청구의 취하가 허용되는지 여부(소극)

판결요지

재심청구인은 형사소송법 제429조 제1항에 따라 재심청구를 취하할 수 있으나, 재심법원이 재심판결을 선고한 이후에는 재심청구의 취하가 허용되지 않는다. 그 이유는 다음과 같다.

(가) 형사소송절차에 있어서는 법적 안정성과 형식적 확실성이 요구되고, 절차유지의 원칙이 적용된다. 특히, 법원의 종국적 소송행위인 판결의 선고가 있는 경우 그 판결은 정식의 상소절차를 거쳐 상급심에서 번복되어 효력을 상실하기 전까지는 일응 정당한 것으로 추정되고, 판결을 선고한 법원 스스로도 그 판결을 취소·변경·철회할 수 없다. 마찬가지로, 당해 절차의 개시를 구한 당사자도 선고된 판결에 대하여 불복이 있는 경우 상소절차를 통하여 이를 다툴 수 있을 뿐, 절차 개시의 청구를 취소 내지 취하하는 방법으로 이미 선고된 판결의 효력을 소멸시킬 수는 없다고 보아야 한다.

형사소송법이 검사의 공소 취소 시기, 정식재판청구인의 정식재판청구 취하 시기를 모두 제1심판결의 선고 전까지로 제한하는 것(제255조 제1항, 제454조)도 그와 같은 취지로 이해할 수 있다.

(나) 재심이 청구되면 법원은 재심개시절차에서 재심사유의 존부를 판단하고, 재심심판절차를 통하여 그 심급에 따라 재심대상사건 자체를 처음부터 완전히 다시 심리하여 유무죄를 판단하고 형을 정하여 재심판결을 선고한다. 재심판결의 선고는 재심청구에 대한 법원의 종국적인 소송행위이고, 재심판결은 통상의 공판절차에서 법원이 선고하는 판결과 그 의미나 효력에 있어 차이가 없다. 따라서 재심판결이 선고된 이후 재심판결에 대하여 불복이 있으면 상소절차를 통하여 이를 다툴 수 있을 뿐, 재심청구를 취하하는 방법으로 재심판결의 효력을 소멸시킬 수는 없다.

참조조문

형사소송법 제255조 제1항제420조제429조 제1항제435조제438조 제1항제454조<br/>

판례 전문

【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 곽예주 【원심판결】 대전지법 2023. 9. 7. 선고 2022노2137 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 소송의 경과 가. 피고인은 제1심법원에서 재심대상사건으로 징역 2년에 집행유예 3년 등을 선고받고, 위 판결이 2020. 5. 29. 확정되었다. 나. 피고인은 2022. 5. 9. 제1심법원에 재심청구를 하였고, 2022. 5. 17. 자 재심개시결정이 2022. 5. 28. 확정되었다. 다. 피고인은 2022. 7. 22. 제1심에서 징역 1년에 집행유예 2년을 선고받고, 양형부당을 이유로 항소한 뒤 2023. 7. 4. 재심청구취하서를 제출하였다. 라. 원심은 2023. 9. 7. 피고인의 항소를 기각하였다. 2. 대법원의 판단 가. 재심청구인은 형사소송법 제429조 제1항에 따라 재심청구를 취하할 수 있으나, 재심법원이 재심판결을 선고한 이후에는 재심청구의 취하가 허용되지 않는다. 그 이유는 다음과 같다. 1) 형사소송절차에 있어서는 법적 안정성과 형식적 확실성이 요구되고, 절차유지의 원칙이 적용된다. 특히, 법원의 종국적 소송행위인 판결의 선고가 있는 경우 그 판결은 정식의 상소절차를 거쳐 상급심에서 번복되어 효력을 상실하기 전까지는 일응 정당한 것으로 추정되고, 판결을 선고한 법원 스스로도 그 판결을 취소·변경·철회할 수 없다. 마찬가지로, 당해 절차의 개시를 구한 당사자도 선고된 판결에 대하여 불복이 있는 경우 상소절차를 통하여 이를 다툴 수 있을 뿐, 절차 개시의 청구를 취소 내지 취하하는 방법으로 이미 선고된 판결의 효력을 소멸시킬 수는 없다고 보아야 한다. 형사소송법이 검사의 공소 취소 시기, 정식재판청구인의 정식재판청구 취하 시기를 모두 제1심판결의 선고 전까지로 제한하는 것(제255조 제1항, 제454조)도 그와 같은 취지로 이해할 수 있다. 2) 재심이 청구되면 법원은 재심개시절차에서 재심사유의 존부를 판단하고, 재심심판절차를 통하여 그 심급에 따라 재심대상사건 자체를 처음부터 완전히 다시 심리하여 유무죄를 판단하고 형을 정하여 재심판결을 선고한다(대법원 2019. 6. 20. 선고 2018도20698 전원합의체 판결 참조). 재심판결의 선고는 재심청구에 대한 법원의 종국적인 소송행위이고, 재심판결은 통상의 공판절차에서 법원이 선고하는 판결과 그 의미나 효력에 있어 차이가 없다. 따라서 재심판결이 선고된 이후 재심판결에 대하여 불복이 있으면 상소절차를 통하여 이를 다툴 수 있을 뿐, 재심청구를 취하하는 방법으로 재심판결의 효력을 소멸시킬 수는 없다. 나. 따라서 제1심판결 선고 후 피고인이 재심청구를 취하하였는데도 피고인의 항소를 기각한 원심의 판단에 재심사건에서 집행유예의 시기, 재심청구 취하의 종기에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 없다. 3. 결론 그러므로 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 신숙희(재판장) 이동원 김상환(주심) 권영준

관련 판례5건

특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기)

대법원2025도101842026년 2월 12일

<br/> 헌법은 제12조 제1항 후문에서 적법절차의 원칙을 천명하고, 제27조에서 재판받을 권리를 보장하고 있다. 형사소송법은 이를 실질적으로 구현하기 위하여, 피고사건에 대한 실체 심리가 공개된 법정에서 검사와 피고인 양 당사자의 공격·방어활동에 의하여 행해져야 한

피고가 정당한 사유 없이 과세행정을 장기간 해태하였다고 볼 수 없으므로, 원고에게 과세전적부심사 기회를 부여하지 않았더라도 위법하다고 할 수 없음

광주지방법원-2024-구합-132862026년 1월 29일

마약류관리에관한법률위반(향정)

대법원2025도146872026년 1월 29일

<br/> [1] 구 마약류 관리에 관한 법률(2022. 6. 10. 법률 제18964호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 마약류관리법’이라 한다) 제11조 제1항은 마약류취급자 또는 마약류취급승인자가 수출입·제조·판매·양수·양도·구입·사용·폐기·조제·투약하거나 투약하기

업무방해·컴퓨터등사용사기(인정된죄명:사기)

대법원2022도18622026년 1월 29일

<br/> [1] 위계에 의한 업무방해죄의 성립 요건인 위계는 행위자가 행위목적을 달성하기 위하여 상대방에게 오인, 착각 또는 부지를 일으키게 하여 이를 이용하는 것을 말한다. 업무방해죄의 성립에는 업무방해의 결과가 실제로 발생함을 요하지 않고, 업무방해의 결과를 초래

사기·도로교통법위반(음주운전)·도로교통법위반(무면허운전)

대법원2025도159702026년 1월 29일

<br/> 형의 실효 등에 관한 법률(이하 ‘형실효법’이라 한다) 제7조 제1항은 "수형인이 자격정지 이상의 형을 받지 아니하고 형의 집행을 종료하거나 그 집행이 면제된 날부터 다음 각 호의 구분에 따른 기간이 경과한 때에 그 형은 실효된다."라고 정하고, 같은 항 제

관련 법률 가이드3건

2024년 허위사실 명예훼손죄 처벌기준과 대응방법 완벽정리 (온라인 포함)

허위사실로 인한 명예훼손죄의 처벌기준과 피해자 구제방법을 상세히 알아봅니다. 온라인상 허위사실 유포에 대한 형사처벌과 민사상 손해배상 청구 절차를 자세히 설명합니다.

2024년 해외도박 처벌수위 및 양형기준 총정리 - 벌금형부터 징역형까지

해외도박 범죄의 처벌기준과 실제 판례를 통한 처벌 수위를 알아봅니다. 해외도박 참여 시 받게 되는 벌금, 징역형 등 법적 제재와 대응 방법을 전문가가 설명합니다.

폭행죄 처벌기준과 양형 기준 완벽 가이드 2024 - 상해죄와 차이점 총정리

폭행죄의 법적 처벌기준과 상해죄와의 차이점, 실제 판례를 통한 양형기준을 상세히 알아봅니다. 합의 시 감경 효과와 초범/누범별 처벌 수위를 자세히 설명합니다.

형사법 카테고리 전체 보기

이 판례에 대해 궁금한 점이 있나요?

AI에게 이 판례에 대해 직접 물어보세요

AI에게 질문하기

사건 정보

법원
대법원
사건번호
2023도13707
선고일
2024년 4월 12일
사건종류
형사
판결유형
판결

목차

AI 요점보기판시사항판결요지참조조문판례 전문
⚖️

AI 법률 상담

이 판례와 관련된 질문을 AI에게 물어보세요

무료로 질문하기

본 판례 정보는 법제처 공공데이터를 기반으로 제공되며, 참고 목적입니다. 구체적인 법률 문제는 변호사와 상담하시기 바랍니다.