판례고
형사가사민사노동교통기업/상사행정/세금IT/지식재산법률가이드
판례고

AI 기반 판례 검색 서비스. 법제처 공공데이터를 활용하여 판례 정보를 검색하고 요약합니다.

뷰티인 랩 | 대표 : 홍상기 | 사업자등록번호 : 743-12-02239

통신판매업 : 제 2023-서울마포-1661 호

서울시 마포구 어울마당로 130, 3층 3234호

고객센터 : 1688-7865 | 제휴 문의 : business@beautyin.io

분야별

형사법가사법민사법노동법교통기업/상사법행정/세금법IT/지식재산

서비스

무료 AI 상담법률 가이드전체 분야

약관

이용약관개인정보처리방침

면책 고지 | 판례고는 법률사무소 또는 법률상담 서비스가 아니며, 변호사법에 따른 법률 자문을 제공하지 않습니다. 본 서비스는 법제처 공공데이터를 기반으로 AI가 판례 정보를 검색·요약하여 제공하는 정보 서비스입니다. 제공되는 모든 정보는 참고 목적이며 법적 효력이 없습니다. 구체적인 법률 문제는 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다. 판례고는 이용자의 법률적 판단이나 행위에 대해 어떠한 법적 책임도 부담하지 않습니다.

© 2026 뷰티인 랩. All rights reserved.

이용약관개인정보처리방침블로그법제처 공공데이터 기반
홈/IT/지식재산법/판례 상세
대법원형사판결

상표법위반

상표법 위반상표권 침해죄수 판단포괄일죄상상적 경합유사상표
2019도116882020년 11월 12일 선고
AI
AI 요점보기베타

타인의 등록상표와 유사한 상표를 사용하여 상표권을 침해한 경우, 각 등록상표별로 범죄가 성립하며 이들은 포괄적으로 하나의 죄로 봅니다. 만약 하나의 유사상표를 사용하여 여러 개의 등록상표를 동시에 침해했다면, 각 범죄는 서로 상상적 경합 관계에 있어 가장 무거운 죄로 처벌받게 됩니다.

판시사항

1

수 개의 등록상표에 대하여 상표권 침해행위가 계속하여 이루어진 경우의 죄수(罪數)(=등록상표마다 포괄하여 일죄) / 하나의 유사상표 사용행위로 수 개의 등록상표를 동시에 침해한 경우, 각각의 상표법 위반죄의 죄수관계(=상상적 경합범)

2

피고인 甲 주식회사의 대표이사인 피고인 乙이 丙 주식회사의 등록상표 ‘’, ‘’과 유사한 상표인 ‘’, ‘’을 그 지정상품과 동일한 상품에 사용함으로써 丙 회사의 상표권을 침해하였다는 공소사실이 원심에서 유죄로 인정된 사안에서, 공소사실 중 각 등록상표의 침해로 인한 각 상표법 위반죄는 각각 포괄일죄의 관계에 있고, 피고인 乙은 하나의 유사상표 사용행위로 각 등록상표를 동시에 침해하였으므로 이들 포괄일죄 상호 간에는 상상적 경합범 관계가 성립한다고 한 사례

판결요지

1

수 개의 등록상표에 대하여 상표법 제230조의 상표권 침해행위가 계속하여 이루어진 경우에는 등록상표마다 포괄하여 1개의 범죄가 성립한다. 그러나 하나의 유사상표 사용행위로 수 개의 등록상표를 동시에 침해하였다면 각각의 상표법 위반죄는 상상적 경합의 관계에 있다.

2

피고인 甲 주식회사의 대표이사인 피고인 乙이 丙 주식회사의 등록상표 ‘’, ‘’(이하 차례로 ‘제1, 2 등록상표’라 한다)과 유사한 상표인 ‘’, ‘’을 그 지정상품과 동일한 상품에 부착하여 인터넷 쇼핑몰 등에서 판매함으로써 丙 회사의 상표권을 침해하였다는 공소사실이 원심에서 유죄로 인정된 사안에서, 공소사실 중 제1 등록상표의 침해로 인한 상표법 위반죄와 제2 등록상표의 침해로 인한 상표법 위반죄는 각각 포괄일죄의 관계에 있고, 피고인 乙은 하나의 유사상표 사용행위로 제1 등록상표와 제2 등록상표를 동시에 침해하였으므로 이들 포괄일죄 상호 간에는 상상적 경합범 관계가 성립한다고 한 사례.

참조조문

[1] 상표법 제230조형법 제37조제40조 / [2] 상표법 제230조제235조 제1호형법 제37조제40조<br/>

판례 전문

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【상 고 인】 피고인들 【변 호 인】 변호사 서지원 외 1인 【원심판결】 서울중앙지법 2019. 7. 12. 선고 2018노1383 판결 【주 문】 상고를 모두 기각한다. 【이 유】상고이유를 판단한다. 1. 원심은, 피고인들이 사용한 상표인 ‘’, ‘’이 피해자의 등록상표 ‘’(등록번호 1 생략), ‘’(등록번호 2 생략)(이하 차례로 ‘이 사건 제1, 2 등록상표’라 한다)과 그 표장 및 지정상품이 동일·유사하다고 보아 이 사건 공소사실을 유죄로 판단하였다. 원심판결 이유를 관련 법리와 적법하게 채택된 증거에 비추어 살펴보면, 원심판결에 필요한 심리를 다하지 않은 채 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 상표권 침해로 인한 상표법 위반죄의 성립에 관한 법리를 오해하고, 판단누락 등으로 판결에 영향을 미친 잘못이 없다. 2. 수 개의 등록상표에 대하여 상표법 제230조의 상표권 침해행위가 계속하여 이루어진 경우에는 등록상표마다 포괄하여 1개의 범죄가 성립한다(대법원 2011. 7. 14. 선고 2009도10759 판결 참조). 그러나 하나의 유사상표 사용행위로 수 개의 등록상표를 동시에 침해하였다면 각각의 상표법 위반죄는 상상적 경합의 관계에 있다. 위 법리에 따르면, 이 사건 공소사실 중 이 사건 제1 등록상표의 침해로 인한 상표법 위반죄와 이 사건 제2 등록상표의 침해로 인한 상표법 위반죄는 각각 포괄일죄의 관계에 있고, 피고인 1은 하나의 유사상표 사용행위로 이 사건 제1 등록상표와 이 사건 제2 등록상표를 동시에 침해하였으므로, 이들 포괄일죄 상호 간에는 형법 제40조의 상상적 경합범 관계에 있다. 따라서 원심이 각 등록상표에 대한 침해행위를 포괄하여 하나의 죄가 성립하는 것으로 본 것은 잘못이다. 그러나 형법 제40조에 따라 각 상표법 위반죄 중 가장 중한 죄에 정한 형으로 처벌을 한다고 하더라도, 원심이 정한 처단형과 결과적으로 처단형의 범위에 아무런 차이가 없으므로, 원심의 이러한 죄수 평가의 잘못이 판결 결과에 영향을 미쳤다고 보기 어렵다(대법원 2003. 2. 28. 선고 2002도7335 판결 참조). 3. 그러므로 상고를 모두 기각하기로 하여, 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 이동원(재판장) 김재형(주심) 민유숙 노태악

관련 판례5건

특수관계인으로부터 취득한 특허권 부당행위계산부인 적용

수원지방법원-2024-구합-698082025년 12월 18일

개인정보보호법위반

대법원2024도81212025년 12월 11일

<br/> [1] 구 공공기관의 정보공개에 관한 법률(2020. 12. 22. 법률 제17690호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 정보공개법’이라 한다)은 국민의 알권리를 보장하고 국정(國政)에 대한 국민의 참여와 국정 운영의 투명성을 확보하기 위하여 공공기관이 보유·

국내 미등록 특허권을 사용하고 지급한 사용료는 국내원천소득에 해당함

대법원-2022-두-307442025년 12월 11일

미등록특허권 사용료의 국내원천소득 여부

대법원-2021-두-613902025년 12월 11일

저작권법위반

대법원2022도28272025년 12월 11일

<br/> 1957. 1. 28. 법률 제432호로 제정되어 같은 날 시행된 저작권법(이하 ‘1957년 저작권법’이라 한다)은 제2조에서 연주·가창·연출·음반·녹음필름 등을 저작물의 종류로 예시하였고, 제30조, 제31조 등에서 관련 저작권의 보호기간을 생존한 기간 및

관련 법률 가이드3건

2024년 허위사실 유포 처벌 기준과 온라인 명예훼손 대응방법 완벽 가이드

허위사실 유포에 대한 법적 처벌기준과 실효성 있는 대응방법을 상세히 알아봅니다. 정보통신망법상 처벌규정부터 온라인 명예훼손 피해구제 절차까지 한번에 정리했습니다.

2024년 해킹 피해보상 청구 방법과 피해금액 보상기준 완벽가이드

해킹으로 인한 금전적 피해, 개인정보 유출 피해에 대한 법적 보상 청구 절차와 보상 범위를 상세히 안내합니다. 피해보상 청구부터 소송까지 단계별 실천 가이드.

2024년 특허침해 경고장 대응방법 - 특허권 분쟁 실무 가이드

특허침해 경고장 수령 시 법적 대응방법과 실무적 해결방안을 단계별로 안내합니다. 특허권 침해 여부 검토부터 답변서 작성, 협상 전략까지 전문가의 조언을 제공합니다.

IT/지식재산법 카테고리 전체 보기

이 판례에 대해 궁금한 점이 있나요?

AI에게 이 판례에 대해 직접 물어보세요

AI에게 질문하기

사건 정보

법원
대법원
사건번호
2019도11688
선고일
2020년 11월 12일
사건종류
형사
판결유형
판결

목차

AI 요점보기판시사항판결요지참조조문판례 전문
⚖️

AI 법률 상담

이 판례와 관련된 질문을 AI에게 물어보세요

무료로 질문하기

본 판례 정보는 법제처 공공데이터를 기반으로 제공되며, 참고 목적입니다. 구체적인 법률 문제는 변호사와 상담하시기 바랍니다.